在當(dāng)今，教育“拼媽”已成為中國(guó)都市社會(huì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。教育競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，一方面表現(xiàn)為孩子的受教育年齡不斷提前，另一方面是家長(zhǎng)對(duì)教育的高度介入。而這種介入往往是由媽媽們身先士卒、全力比拼的。她們把大量時(shí)間和精力都花在“陪讀”、課程輔導(dǎo)、搜集各種教育信息以及和學(xué)校老師保持良好互動(dòng)之上。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)家庭的教育成功與否，很大程度是由媽媽們的比拼程度決定。

　　那么，這一現(xiàn)象會(huì)引發(fā)什么樣的社會(huì)效應(yīng)?形成教育“拼媽”這一表象背后的社會(huì)機(jī)制是什么?我們又該如何看待這一現(xiàn)象呢?

　　1、教育的母職化與父親缺席

　　教育要“拼媽”，那爸爸去哪兒了?當(dāng)教育“拼媽”成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，也就意味著父親在孩子教育之中的“缺席”。第三期全國(guó)婦女地位調(diào)查顯示，有職業(yè)的母親中52.5%的人承擔(dān)了輔導(dǎo)孩子功課的“大部分”或“全部”工作，而男性所占比例僅為16.4%。可見，父親的教育參與度明顯偏低。實(shí)證研究顯示，父親也不是全然不參與，但都是間斷性或“一時(shí)興起”式的。然而，父親缺席也并不表明他們對(duì)孩子的教育不關(guān)心、不介入，他們往往在關(guān)鍵時(shí)候出馬，比如擇校、買學(xué)區(qū)房、升學(xué)填報(bào)志愿時(shí)。

　　當(dāng)教育變成一種家庭投資行為之后，我們看到家庭內(nèi)部普遍形成了一種新的性別分工模式——大多數(shù)父親處于教育投資的決策者地位，而把需要耗時(shí)費(fèi)力的教育介入和課業(yè)管理工作統(tǒng)統(tǒng)交給了母親。

　　對(duì)于為什么多數(shù)父親會(huì)缺席教育，最普遍也是最“合理”的解釋就是：男人忙于事業(yè)，要掙錢養(yǎng)家，因而無(wú)暇顧及。這種性別分工規(guī)則，是建基于性別差異之上的：在職場(chǎng)上，男性通常比女性有更好的收益和晉升前景。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾指出：“婦女的時(shí)間價(jià)值可能是較低的。”

　　但他卻沒有指出另一點(diǎn)，如果說女性時(shí)間價(jià)值較低是一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)的話，那也是職場(chǎng)存在性別歧視所致。

　　教育的母職化和父親的教育缺席，看上去是夫妻間基于經(jīng)濟(jì)理性的分工，但實(shí)際上卻導(dǎo)致了教育的失衡。

　　2、教育“拼媽”導(dǎo)致教育焦慮癥蔓延

　　由教育引發(fā)的焦慮情緒正在社會(huì)上蔓延。人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，92.8%的受訪家長(zhǎng)對(duì)孩子的成長(zhǎng)教育存在焦慮心理?！敖逃箲]癥”主要發(fā)生在母親身上，“媽媽們是此癥高發(fā)人群”。家長(zhǎng)類網(wǎng)上社區(qū)是媽媽們彼此交換教育信息、獲得相互支持的重要陣地，但也是焦慮情緒相互感染并放大的場(chǎng)域。

　　有文章稱，不應(yīng)把“拼媽族”的教育焦慮歸結(jié)為“社會(huì)焦慮”。理由是國(guó)外的全職媽媽比中國(guó)多，她們?cè)趯?duì)孩子的付出上一點(diǎn)都不少于中國(guó)的“拼媽族”，怎么就沒聽到她們的抱怨呢?因此，該文認(rèn)為這些媽媽的焦慮源自好“攀比”和“炫耀”等個(gè)人問題。

　　教育焦慮癥到底是個(gè)體性的還是社會(huì)性的?是什么使她們變得如此“瘋狂”?

　　首先，教育焦慮來(lái)自對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源爭(zhēng)奪的緊張。而這種競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性在很大程度上為教育市場(chǎng)所操縱——市場(chǎng)本身需要制造需求和因匱缺造成的焦慮。從不斷遭到質(zhì)疑但又影響力巨大的“不要讓你的孩子輸在起跑線上”這樣的口號(hào)，到不斷翻新的家教新概念，從制造哈佛女孩的“成功母親”的現(xiàn)身說法，到“教育專家的忠告”。這一切在引發(fā)母親焦慮的同時(shí)，又仿佛在給出解答——教育市場(chǎng)能為你提供各種解決良方，只要你愿意為此付費(fèi)。

　　其次，應(yīng)該看到個(gè)體的教育焦慮也是由文化重構(gòu)的“好母親”標(biāo)準(zhǔn)所致。今天，一個(gè)母親如果只能在生活上對(duì)子女盡養(yǎng)育之責(zé)是不能算優(yōu)秀的，“母不在于慈而在于教”。而“拼媽”比拼的不僅僅是時(shí)間和精力的投入，還包括她們的“教育理念和自身的綜合軟實(shí)力”。網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)為理想的媽媽要十八個(gè)“得了”——“下得了菜場(chǎng)，上得了課堂……教得了奧數(shù)，講得了語(yǔ)法，改得了作文，懂得了琴棋，會(huì)得了書畫……” 可以說，跟西方進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代之后媒體所塑造的“超級(jí)媽媽”相比，這一“全能媽媽”的理想化標(biāo)準(zhǔn)有過之而無(wú)不及。因而，幾乎所有的媽媽在此標(biāo)準(zhǔn)前都會(huì)感到巨大的壓力。

　　3、如何看待中國(guó)的教育“拼媽”現(xiàn)象

　　有文章認(rèn)為：“相對(duì)于‘拼爹’而言，‘拼媽’應(yīng)當(dāng)算是一種進(jìn)步。‘拼爹’拼的是父輩的權(quán)勢(shì)和財(cái)富，破壞了社會(huì)公平、阻礙了階層流動(dòng)，所以遭人詬病。而‘拼媽’則是一種個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)，且不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。”引用一位職業(yè)為教師的媽媽的話：“拼錢、拼權(quán)、拼地位、拼關(guān)系，我拼不了，***可拼的是輔導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)?！彼坪踅逃捌磱尅逼吹氖菋寢尩臅r(shí)間和精力，這要比拼權(quán)和錢公平得多。美中不足的是，媽媽們之間的過度比拼導(dǎo)致了教育焦慮等問題的出現(xiàn)。

　　但不得不指出的是，“拼媽”的背后還是“拼爹”。媽媽們拼的似乎只是個(gè)人的精力和能力，其實(shí)最終還是要比拼家庭擁有的各種資本，包括經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本。即便僅僅是比拼實(shí)力，也需有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持。無(wú)論是購(gòu)買學(xué)區(qū)房還是孩子上“補(bǔ)習(xí)班”，都需要一筆不小的支出。而低收入勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)資本、文化資本方面都毫無(wú)優(yōu)勢(shì)，幾乎不得不放棄加入這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“家長(zhǎng)主義”在強(qiáng)調(diào)教育效能的競(jìng)爭(zhēng)性話語(yǔ)下，以個(gè)體選擇自由、家長(zhǎng)自主擇校、介入教育、家校聯(lián)合的教育民主化等說辭，把教育變成一項(xiàng)比較家庭投資的體系。當(dāng)然，最終個(gè)人教育的成敗要由“投資者”——家長(zhǎng)的選擇偏好和介入能力決定。這一教育轉(zhuǎn)向使擁有較多文化和社會(huì)資本的中等收入群體獲益，而不利于底層家庭。因此有學(xué)者認(rèn)為，“家長(zhǎng)主義”使教育成為了一種事業(yè)，它更多地依托于家長(zhǎng)的財(cái)富和意愿，而非學(xué)生的能力。這與強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等的“能力主義”相悖，也和教育的公平性相悖。

　　“家長(zhǎng)主義”之所以能在20世紀(jì)后半葉的英國(guó)以及歐美不少國(guó)家成為主流，是因?yàn)樗猛瑫r(shí)吻合了保守主義以及自由市場(chǎng)雙方的意向，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)不公平的替罪羊。它在“自由選擇”、“家長(zhǎng)權(quán)力”的名義下，將教育的不平等合理化，將教育與社會(huì)等級(jí)化的責(zé)任，推給個(gè)人與家庭。同時(shí)，它也與中等收入群體的興起相關(guān)。如今，整個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)方式已經(jīng)變化，社會(huì)階層的傳承已不再完全依靠原有經(jīng)濟(jì)財(cái)富的傳遞，在這種情況下，中等收入群體需依靠“文憑競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)確保其再生產(chǎn)的社會(huì)優(yōu)勢(shì)，而有能力的家長(zhǎng)則為孩子購(gòu)買有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)。由此，教育不再與社會(huì)“公平”與“公正”相關(guān)。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，“家長(zhǎng)主義”跡象在中國(guó)也有所顯現(xiàn)。盡管教育部門一向堅(jiān)持“促進(jìn)義務(wù)教育向公平、公正、均衡的目標(biāo)發(fā)展”的非市場(chǎng)化原則，但當(dāng)義務(wù)教育體系外滋生出龐大的“隱形市場(chǎng)”、教育變成“隱形市場(chǎng)”下的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)原則已成為教育場(chǎng)域中強(qiáng)有力的行動(dòng)邏輯，這不僅會(huì)侵蝕公共教育，還會(huì)強(qiáng)烈沖擊到教育的公平性。